让“全网最低价”真正惠及消费者

　　默达

　　又是一年“双十一”，又是一茬“最低价”，价格折扣却总有猫腻。

　　今年“双十一”的电商角逐已然打响，而各家平台的造势还要更早——早在上个月中旬，淘宝天猫就在发布会上表示将以“全网最低价”为核心，变之前的红包让利为价格大战；而网传京东采销人员和头部主播、品牌供应商之间关于“全网最低价”的摩擦更是涉及法律纠纷，无疑为这场角逐增添了火药味。

　　对于消费者而言，追求质优价廉，货比三家，天经地义；对于商家而言，通过降价让利、薄利多销甚至“赔本赚吆喝”的方式来吸引消费者，从而实现更为长远的商业目的，也十分常见。就举“双十一”为例，作为一个“人造”的消费节，从一开始主打的就是便宜实惠、集中冲量，商家平台齐上阵，用各种折扣吸引消费者，最终形成了品牌效应。而今“双十一”已走过15个年头，经历过平台之间的扩张期和磨合期，尝试过抢券、打卡、红包膨胀、瓜分现金，也曾穷尽手段引流造势，效果反而不甚理想。如今商家选择抛弃繁琐的流程，重回“低价”之争，未尝不是多数消费者希望看到的“返璞归真”。

　　然而各家纷纷喊出“全网最低价”的口号，却有消费者不买账，原因何在？多是对商家的字眼游戏和“千层套路”有所“免疫”。“先涨价后折扣”没有诚意，预售和尾款制度令人焦虑，而今滥用支配地位和定价权来人为制造“全网最低价”，更是让不少消费者失望，于是干脆选择“不看不买”。加之近日来多名头部主播的佣金分成比例被曝光，成本为几元十几元的东西，被通过协议定价，层层抽成的方式哄抬至几十元上百元，甚至为了“全网最低价”的噱头操纵竞争对手的定价。“最低价”不低，到头来却是消费者吃了亏。

　　“全网最低价”不是靠做广告、喊口号喊出来的，也不是靠人为规定、协议履约的，而应是经过充分的市场竞争和各方博弈产生的，是动态调整的结果。以“全网最低价”作为噱头欺骗消费者，或是借由“底价协议”打压竞争对手，不仅违反广告法关于绝对用语的规定，更可能面临“二选一”等涉及不正当竞争的法律风险。反不正当竞争法中明确指出，经营者应明示折扣，不得误导消费者，不得扰乱市场正常秩序。并在征求意见稿中拟新增“相对依赖地位条款”，对平台、头部主播滥用定价权开展“保护价”“二选一”等做法做出更为明确的限制。期待相关法规能够与时俱进，对电商竞争中的变相垄断行为做出限制和严肃处理。

　　一桩好的生意，价格、质量、口碑和人气缺一不可，单想靠“最低价”的名头吸引消费者，终究不是长远之计。更要看到，经历了一次次“电商大战”后，多数消费者的消费观念正趋于理性实用，比价工具、攻略评测增多，社会监督呈现出新的形式，留给商家暗箱操作的空间逐渐被压缩。只有让“全网最低价”真正惠及消费者，才可实现长期认可、互利共赢。（南方日报） 【编辑:曹子健】